黑白拱威!!

根據中選會公佈的資料，公民投票第五、第六案〈即入聯與返聯〉的投票率僅36%，稍微翻閱過去2004年公投第一案至2008年公投第四案的投票率，最高僅是2004年45%，今年與立法委員選舉的公民投票僅22%左右。看到這些資料，才驚覺原來我國公民投票從來沒有通過第一個門檻─需要具有投票權的選民中50%的人投票，公投結果才算數，也就是說要有超過5成享有投票權的人投公投票，最終，同意或不同意的結論才有意義。

是的，從上述資料唯一接近過關門檻的即是2004年執政黨發動的防禦性公投。但將這些題目相較，似乎都是無須公民投票就有肯定的答案。可是就題目對國家影響的重要性，似乎就屬入聯與返聯了。這個題目不重要嗎？！這個題目沒有實質意義嗎？！如果，這個題目的影響性不重要，我想政府不會出面喊出返聯、入聯都要過；新聞局也不會花大把錢將紅杉軍剪入政策宣傳的廣告裡；國民黨也不會在同一年面對不同的公投題目，卻有不同的態度，元月份的立委選舉時發動拒領公投票，卻在兩個月後的公投，聲稱反對入聯，支持返聯，尊重不領票。但是，人民感受到了嗎？3/22以前的執政黨與3/22以後的執政黨有負起責任讓人民感受到了嗎？當你們交相指責操弄公民投票時，你們又有誰不是交相指責公民投票的受益者呢？！

當然，國際政治是個現實的環境，誰的拳頭大說話就大聲。通過入聯或返聯，不見得可以加入聯合國，甚至於，加入聯合國這個價值是可以在討論的。但是一項直接民意的表達是珍貴且不容易的。〈說到這裡，我實在難以舉出例子來說出直接民意，集體意見表達的可貴性，腦海中，不段浮現的是，當時全班期初面對大刀同進退的決心。唉，我想大概就是這種感覺吧！〉如果直接民意的表達不重要，我們為何會對加拿大魁北克公民投票的新聞以及瑞士對於加入聯合國的公民投票的新聞有些印象。沒有錯，這就是國際傳媒的影響性，這是現今世界多樣化自由民主根本不變的價值─當人民表達出立場時，必須給予尊重。

如果，公民投票這麼不重要，為什麼中國官方色彩濃厚的新華社需要寫出""More countries oppose Taiwan referendum on UN membership''

如果，公民投票這麼不重要，為什麼美國媒體需要針對此議題寫出下列的報導，甚至提出布希政府的評論，還點出公民投票的結果讓中國鬆了口氣。

Taiwan's 17 million eligible voters also roundly defeated a referendum measure asking whether the government should apply for U.N. membership under the name Taiwan, a proposal sponsored by the independence-minded government of President Chen Shui-bian and condemned by the Bush administration as a futile provocation of the mainland.

The results were likely to be greeted with a sigh of relief in Beijing, which claims this self-ruled island as a part of China but is eager to avoid a showdown that could lead to military conflict. They were also seen as welcome news in Washington, which has pledged to help Taiwan defend itself but would be reluctant to confront a crisis in Asia at a time when it is absorbed by conflicts in Iraq and Afghanistan.

只想說，這次公民投票，似乎只有我們自己覺得不重要！！

以上純粹發洩心情，當然也歡迎討論.....