黑白拱威!!

新憲解讀系列之二
且看超級大總統與超級大立委的惡戰

社論


今日續論「立委減半」及「單一選區兩票制」。
立法委員總額一一三人，其中七十三人由各縣市直選，一區一人；此制對政黨提名、選舉文化以及立法院運作等各方面均有重大影響，自與憲政發展關係密切，值得探討。

由於席次太少，以總人口數計算，平均約三十餘萬人才能選出一人，則選區劃分將相對擴大，有許多縣市甚至在實際上係以全縣市為一區，因此與地方首長的選舉區相互重疊。如此一來，政黨提名候選人時，地方派系人脈、樁腳、財力等等，恐怕仍將是最重要的考量因素。這種類型的人物若當選相當幅度的席次，會產生什麼樣的國會文化，自不待言；何況，這種大選區、少名額的選制，亦很難選出勞工或環保等特殊利益的代言人。而且，一區當選一人，若演出多頭競爭而採相對多數制當選，亦極易演成激烈對抗，爭議性的競選手段勢所難免。

另一方面，不分區的政黨比例席次又太少，總共僅三十四席，即使大黨可能也僅當選十餘席而已，其中婦女名額又不得低於二分之一；因此，縱然有相當實力的政黨想以不分區的名額來調和直選席位的過度「地方化」與「庸俗化」，但就立法院的全局來看亦是杯水車薪，無濟於事；甚至，如昨日社論所指出，小黨的不分區席次反而可能是意識形態強烈的人選，更無調和作用。因此，欲以改變選制來革除國會弊端的構想，亦即希望藉新制來汰除黑金、地方派系及激進人物的想法，未必能夠如願。

再談立法委員總額一一三人，對立委政治地位的影響，以及對立法院議事運作的衝擊。新憲實施後，不但那七十三名區域立委皆是各選區中唯一的國會議員，且整個中央政府中，亦僅總統和一一三名立法委員為選舉產生；其餘四權包括行政院長以下的全體部會首長和政務副首長，及司法、考試、監察三院的政治任命人員等最重要的中央官職，均不具民意基礎。兩者相較，顯失平衡，這將使一一三名立法委員的政治份量大為上升。

這一一三名立法委員，只要四分之一以上即二十九人就有領土變更提案權、罷免總統的提案權和修憲提案權；二分之一以上即五十七人就有彈劾總統的提案權，與通過司法、考試及監察三院人事的同意權，以及否決行政院覆議案的權力。其他的憲法上權力即使略而不論，僅就以上的權力而言，就極易藉以覆雨翻雲、興風作浪。屆時，解嚴後持續至今的「超級大總統」，勢將面臨一一三名「超級大立委」的挑戰；如果未來憲政仍陷於總統制、內閣制不清不楚的狀態，政局的不可測性必將升高。

至於立法院的運作方面，倘若仍照現制設十二個委員會，一人參加一委員會，則一一三人分配起來，平均每個委員會連十個人都不到。而十人不到的委員會，開會門檻極低，寥寥三、四人就操有重大法案和預算的決定權；生殺予奪，何等可怕？不僅如此，由於立委人數銳減，權力暴增，更將使行政部門或利益團體遊說的對象亦大為減少，而遊說者和立委的互動也將更為緊密。萬一出現門庭若市、暮夜苞苴的景象，將會產生什麼後果，令人不敢想像。況且，若再考慮總統和立法院之間發生政治對抗時，進行政治收編或收買所需的人數亦大為減少，更易釀生政治醜聞；倘係如此，恐怕也會傷害人民對民主憲政的信心。

另須考慮的是未來小黨在立法院的處境。新制使小黨不易在區域直選勝出，而較有可能在不分區獲得少數席位。倘若立法院的大黨以「協商」來決定一切，小黨就根本沒有參與的機會；屆時小黨別無選擇，恐只有採取激烈的杯葛手段，以凸顯立場。「政治少數」的抑鬱在新制中如何紓解，也可能會成為新的問題。

此次修憲，減少國會席次的方向是對的，但減至一一三席卻顯然減過了頭，矯枉過正，反而會滋生種種問題；採「單一選區兩票制」也是對的，但採「日式」而非「德式」卻是錯的，使得小黨幾乎沒有生存的空間，「政治少數」更將處於幾近窒息的困境中。未來種種棘手的問題，將皆因這兩大錯誤而生。




【2005-05-26/聯合報/A2版/焦點】